這個(gè)夏天，普林斯頓大學(xué)東亞系教授周質(zhì)平在北京遇到了一件煩惱事。一位來(lái)看他的朋友祝賀他的新書(shū)《愛(ài)慕與矜持之間：胡適與韋蓮司》在大陸出版，周質(zhì)平很驚訝，說(shuō)自己并沒(méi)有這名字的書(shū)啊，原先所寫(xiě)那本講述胡適和其紅顏知己韋蓮司情感歷程的《胡適與韋蓮司：深情五十年》也在今年5月授權(quán)給了上海譯文出版社，他不知道哪里跑出來(lái)這樣一本書(shū)。

　　就在上海譯文出版社質(zhì)疑此書(shū)是不是盜版的時(shí)候，當(dāng)日下午，《愛(ài)慕與矜持之間：胡適與韋蓮司》一書(shū)出版方、華文出版社的副社長(zhǎng)、副總編輯李紅強(qiáng)在微博上發(fā)表聲明，確認(rèn)該書(shū)簡(jiǎn)體版版權(quán)于2012年從臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司引進(jìn)。

　　李紅強(qiáng)“曬”出了臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版與周質(zhì)平先生在中華民國(guó)八十七年(1998年)簽訂的合同。合同表明：該書(shū)著作權(quán)及一切權(quán)利歸乙方(聯(lián)經(jīng))所有。而在另一份《〈胡適與韋蓮司：深情五十年〉權(quán)利聲明》中，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司明確表示，出版社擁有周質(zhì)平之《胡適與韋蓮司：深情五十年》中文簡(jiǎn)體版版權(quán)，以及書(shū)名修改權(quán)。“我真的想不起來(lái)這份十五年前的合同里的約定了。”周質(zhì)平無(wú)奈地對(duì)南都記者說(shuō)。

　　版權(quán)糾紛

　　大陸“民國(guó)熱”帶旺臺(tái)版書(shū)簡(jiǎn)體版出版后問(wèn)題再起

　　周質(zhì)平不記得，但吳興文還有印象?！逗m與韋蓮司：深情五十年》是他親手編輯的，那是他在離開(kāi)聯(lián)經(jīng)前出的最后一本書(shū)。

　　“臺(tái)灣出版界版權(quán)意識(shí)的成熟離不開(kāi)兩個(gè)大的轉(zhuǎn)折，一個(gè)是著作權(quán)法的修改，和美國(guó)談?wù)務(wù)?，一直?992年才解決；另一個(gè)是1986年解嚴(yán)之后出版禁忌的放開(kāi)。”吳興文說(shuō)，而在版稅制度上，當(dāng)時(shí)很大程度上是延續(xù)1930年代上海出版的合約模式，兩個(gè)特色，一個(gè)是商務(wù)印書(shū)館的版稅制度，“每一年就是幾十塊錢(qián)版稅都要和你結(jié)”，另外一種就是買(mǎi)斷著作權(quán)。

　　買(mǎi)斷版權(quán)有點(diǎn)像大陸這邊支付稿酬制度，一次性付稿費(fèi)，合約簽完后作者出版社兩訖，之后進(jìn)賬與作者再無(wú)關(guān)系。“兩岸開(kāi)通之前，買(mǎi)斷的方式在臺(tái)灣出版社中有不少，像早期的聯(lián)經(jīng)，三民書(shū)局到現(xiàn)在還是這種方式，不過(guò)后來(lái)也有所松動(dòng)。”吳興文告訴南都記者，版權(quán)買(mǎi)斷最大的爭(zhēng)議是，“當(dāng)時(shí)的作者要知道出版公司出的合約是買(mǎi)斷的。”

　　“大家沒(méi)想到民國(guó)的書(shū)現(xiàn)在大陸這么炙手可熱嘛，胡適啊，陳寅恪啊，梁?jiǎn)⒊?，在臺(tái)灣沒(méi)人看了。”周質(zhì)平遇上的麻煩并不鮮見(jiàn)，在吳興文看來(lái)，2011年葉維廉在南京大學(xué)出版的《與當(dāng)代藝術(shù)家的對(duì)話———中國(guó)畫(huà)的生成》被臺(tái)灣東大圖書(shū)公司告上法庭和這個(gè)如出一轍。

　　據(jù)《與當(dāng)代藝術(shù)家的對(duì)話———中國(guó)畫(huà)的生成》一書(shū)的策劃編輯楊全強(qiáng)回憶，五六年前與葉維廉先生見(jiàn)面，獲得葉先生該書(shū)授權(quán)，但原稿不在他手上，版權(quán)歸屬的問(wèn)題當(dāng)時(shí)葉先生也不是很清楚，楊全強(qiáng)自己當(dāng)時(shí)對(duì)著作權(quán)問(wèn)題也不是太敏感，以為獲得作者授權(quán)就沒(méi)問(wèn)題了。但是書(shū)出來(lái)一年以后，臺(tái)灣東大圖書(shū)公司提起了訴訟，把南京大學(xué)出版社告上了法庭。這才知道此書(shū)是1980年代臺(tái)灣出版社和作者簽訂了永久轉(zhuǎn)讓著作權(quán)協(xié)議，一次性買(mǎi)斷。

　　最后南大出版社敗訴，賠了對(duì)方8萬(wàn)人民幣。

　　“八十年代、九十年代初臺(tái)灣這種情況比較多。作者想早點(diǎn)出書(shū)，可能他自己都不知道為什么簽了永久性的轉(zhuǎn)讓。”楊全強(qiáng)從這事上得到的經(jīng)驗(yàn)是：一是作者不要因?yàn)檠矍暗奈⒗?包括出書(shū)本身)而簽訂不合理契約，二是出版者不能“乘人之危”，欺負(fù)作者。

　　經(jīng)典案例

　　李澤厚十本經(jīng)典著作的“賣(mài)身契”疑云

　　吳興文提及的至今還是采用買(mǎi)斷方式的三民書(shū)局，讓哲學(xué)家、美學(xué)泰斗李澤厚的著作權(quán)也遭遇了類(lèi)似的糾紛，甚至鬧上了法庭。