還記得電影讓子彈飛里的一句臺詞，“有時候，死人比活人有用”——本月9號起發(fā)生在梵高博物館的一組不大不小的事件倒是正好對上了這句臺詞。如何使得經典藝術博物館運營不死氣沉沉？梵高博物館憑借那張咸魚翻身的梵高“贗品”，賺足了世人眼球。

　　事件一：贗品“復活”，大肆造勢：

　　9月9日，荷蘭梵高博物館宣布發(fā)現(xiàn)一副荷蘭后印象派畫家文森特-梵高1888年創(chuàng)作的油畫《蒙特馬約的日落》。而在此之前，這幅畫作一直被當成贗品束之高閣，淡出世人視線大約1個世紀。

　　有趣的是，在此之前，這張畫在近一個世紀的交易、收藏歷史中，三次被認定為贗品。當時看到這條新聞，筆者覺得鑒定者簡直太大意了。一張作品反復被鑒定，反復被否定，最后終于咸魚翻身。

　　帶著疑問，筆者在網上找出該畫作照片，仔細觀看。作品的構圖、筆觸、顏色以及憑借情緒左右畫面的“梵高式”的風格都明顯有些異樣。如果說這是一件真品，那么它看上去更像是梵高早期的作品。而博物館方卻又在對外發(fā)言中堅定地宣稱：“這是梵高創(chuàng)作鼎盛時期的作品”。

　　按常理來說，公然地懷疑梵高博物館似乎不太妥當。而且，博物館在發(fā)布這條消息的同時，還提供了相關畫作的書信、同一時期創(chuàng)作風格比對研究文獻等旁證。所以，學術界對此的默契是，對這種“板上定釘”的事情也就不再做什么驚世駭俗地推斷了。事件二：趁熱打鐵，推出大師原作3D打印藝術復制品

　　據(jù)香港《大公報》15日報道，荷蘭梵高博物館利用高科技制作3D打印版梵高畫作，每幅開價2.5萬歐元。這些復制畫幾可亂真，只有專家能辨別其中差異。梵高博物館希望通過出售這批復制畫，籌集資金用于博物館裝修和研究。

　　這里略說明一下：

　　梵高的油畫作品屬于直接畫法。即用油畫顏料直接畫于畫布表面，在一兩遍施色過程中即完成繪畫。且顏料用量巨大，導致畫面顏料堆砌，筆觸厚實，形成肌理。以3D打印技術來復制梵高的作品，可以輕松再現(xiàn)顏料堆砌的效果與真實的筆觸。這也是博物館宣稱復制品幾可亂真的重要依據(jù)。

　　在此之前，復制梵高作品只能在2D打印的技術局限中進行。復制品大多只具形色，缺乏質感。3D打印技術確實為經典藝術的保護、維修、復制、傳播帶來了更多前所未有的可能。同時，3D打印作為新藝術創(chuàng)作的重要媒介，更是具有廣闊的發(fā)展前景?！∈录阂粭l梵高博物館整修的舊聞

　　梵高博物館(Van Gogh Museum)從2012年9月到2013年4月將進行修整，期間博物館閉館。館內藏品將移至埃爾米塔日博物館阿姆斯特丹分館(The Hermitage Amsterdam)進行安置，并對外進行展出。

　　如果我們把以上三個事件串聯(lián)起來，便不難看出梵高名作的“咸魚翻身”恐怕是一次人為干預與渲染的營銷事件，整個事件看下來，真有一種“孕育而生”之感。

　　對于剛剛經歷過長達7個月閉館休整的梵高博物館來說，以一件大師級作品的“復活”作為營銷手段，無疑是一個好主意。其中真正值得尋味的并不是那件《蒙特馬約的日落》的真?zhèn)危遣┪镳^方精心設計的這次事件營銷。

　　結語：

　　曾經的時代先鋒隨著藝術史的發(fā)展固化為博物館經典，逐漸喪失掉最初作為先鋒的輻射能力，蛻變?yōu)楣┤苏把龅乃囆g史化石。如何使得經典藝術博物館的運營不死氣沉沉，煥發(fā)出更強的生命力才是更值得關注的話題。

　　憑借“梵高”這個響當當?shù)拿?，那張比其他真品價值還高的“贗品”，梵高博物館短暫的賺足了世人的眼球。只是事件營銷的手段雖妙，也更多地拷問著博物館的運營方略。（新浪）