結(jié)果

　　烏木未動他在烏木旁睡一夜

　　昨日下午3點(diǎn)過，從鎮(zhèn)政府回到客運(yùn)站后，吳高亮撥打了110，“打110，一個是希望他們來見證我今天（拉烏木）不是在偷，二個是希望他們幫我聯(lián)系鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)。”

　　下午3點(diǎn)35分，幾名警察來到客運(yùn)站，聽取了吳高亮的請求后，幾名警察向110指揮中心匯報了情況，并聯(lián)系了通濟(jì)鎮(zhèn)政府。

　　截至記者發(fā)稿之時，通濟(jì)鎮(zhèn)政府未有相關(guān)負(fù)責(zé)人出面交涉。吳高亮表示，自己晚上應(yīng)該會在停在客運(yùn)站后院門口的面包車?yán)镞^夜，等待事情的解決。

　　談到此次行為，吳高亮說：“我也知道今天拉走的希望并不大，最多只有30%－40%。這樣做只是希望媒體和大眾都知道，我還在繼續(xù)這件事，并沒有放棄，我也是來主張這些烏木的歸屬權(quán)的。并且讓后來遇到跟我相同情況的人也知道，這種事該怎么處理，填補(bǔ)這項法律上的空白。”

　　而在畫面的另一端，吳高亮77歲的老母親站在風(fēng)中，拿著一把鋸子面向那些烏木。

　　昨晚11點(diǎn)45分，記者致電吳高亮，對方表示他正睡在停在通濟(jì)鎮(zhèn)客運(yùn)站后門的面包車內(nèi)。

　　“烏木案”進(jìn)程>>>一審判決

　　2013年2月28日，成都市中級人民法院裁定烏木發(fā)掘地不在吳氏姐弟承包地。對烏木的發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘者及發(fā)掘地點(diǎn)是否決定烏木歸屬，并未作出判定。

　　二審判決

　　2013年6月15日，省高院二審公開開庭宣判，駁回了原告上訴，維持一審判決。

　　面對省高院“駁回上訴，維持原裁定”的終審裁定，原告吳高亮及其代理律師張敏表示，將在10日之內(nèi)繼續(xù)向最高人民法院申請再審，向最高人民檢察院申請抗訴。

　　律師說法>>>

　　烏木權(quán)屬不明拉走缺少法律依據(jù)

　　鑒于昨日吳高亮拉烏木的行為，記者專門致電資深刑辯律師李剛。李剛表示，這些烏木的權(quán)屬問題仍然要等待最后的民事訴訟判決，“法院沒有最終判決，烏木仍然是權(quán)屬不明的物品，現(xiàn)在通濟(jì)鎮(zhèn)政府只是屬于暫時保管，他（吳高亮）來拉烏木這個行為，缺少法律依據(jù)。”(四川在線)