由中國政法大學刑事法律援助研究中心、北京致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心和北京市豐臺區(qū)人民法院共同統(tǒng)計形成的《刑事案件實證分析報告——以豐臺區(qū)人民法院1353名被告人為分析樣本》(以下簡稱報告)近日發(fā)布。

　　報告呼吁，司法機關(guān)、人民團體和社會組織在流動人口的犯罪預(yù)防以及對流動人口的司法保護力度上應(yīng)當發(fā)揮更大作用。法律援助機構(gòu)應(yīng)當擴大對經(jīng)濟困難人群的援助范圍，提高辯護率，建議成立專門的刑事法律援助機構(gòu)，培養(yǎng)職業(yè)化的法律援助刑辯律師。

　　被告人中流動人口居多

　　此次發(fā)布的報告是以豐臺法院近半年來1353名被告人為調(diào)研樣本，以被告人基本信息(包括性別、戶籍、年齡、文化程度等)、案件基本信息(包括罪名情況、強制措施情況以及刑罰適用情況)和辯護信息為主要內(nèi)容。

　　從報告結(jié)果來看，1353名被告人中有前科劣跡的263人，占19.4%。前科犯罪中，被判處有期徒刑以上刑罰的有179人，其中22人適用緩刑；被判處拘役刑罰的有24人。“通過比較前科犯罪與再犯罪罪名之間的關(guān)系，我們還發(fā)現(xiàn)，毒品類犯罪、賭博類犯罪、尋釁滋事、盜竊、搶劫等犯罪再犯比例較高。”中國政法大學刑事法律援助研究中心聯(lián)席主任佟麗華說。

　　報告顯示，除一人無戶籍外，被告人中外地戶籍居多，占82.1%，主要是農(nóng)民工和無業(yè)人員，且被告人以18至39歲的青年人居多，文化素質(zhì)較低。

　　佟麗華對此分析說：“針對被告人以流動人口居多且受教育水平普遍較低的問題，流出地政府要擔負起基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育的責任，并有針對性地開展普法教育工作；針對流動人口業(yè)余生活極其匱乏、精神世界空虛，流入地政府、工會和共青團等人民團體和社會組織應(yīng)充分發(fā)揮作用，豐富流動人口業(yè)余文化生活；流入地政府應(yīng)進一步加大對流動人口的服務(wù)和保障力度，把流動人口納入城市公共服務(wù)體系，搞好就業(yè)服務(wù)和培訓工作，從根本上改善引發(fā)流動人口犯罪的社會環(huán)境。”

　　流動人口司法保護較好

　　根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，被告人涉及的罪名中，侵犯財產(chǎn)權(quán)利的盜竊罪和詐騙罪比例較高，兩者合計459件，占33.9%，達到所有刑事案件的三分之一。法院在受理案件時，被告人被采取羈押性強制措施(包括逮捕和拘留)的比例為67.6%，被采取非羈押性強制措施(主要是取保候?qū)?的比例為32.4%。

　　“值得一提的是，在我們對被采取取保候?qū)彽?38名被告人的戶籍情況進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，其中北京戶籍83人，占北京戶籍犯罪人群(241人)的比例為34.4%；外地戶籍355人，占外地戶籍犯罪人群(1111人)的比例為32%。二者比例相差不多。”談到此，佟麗華表示，這是一個良性狀況，說明司法機關(guān)在取保候?qū)彿矫?，對非本地戶籍人員采取了公允的態(tài)度。

　　事實上，之前很多研究表明，流動人口犯罪存在“高犯罪率”、“高批捕率”、“高監(jiān)禁率”的“三高”現(xiàn)象，且相對本地戶籍涉嫌犯罪人群，非本地戶籍涉嫌犯罪人員在適用非羈押強制措施和非監(jiān)禁刑方面具有更為嚴格的條件，不能公平適用強制措施和刑罰法律制度。但從本次報告數(shù)據(jù)來看，對流動人口被告人和京籍被告人公平適用強制措施和刑罰，不僅能有效保障被告人的刑事訴訟權(quán)利，而且并未影響刑事訴訟的正常進行。

　　豐臺法院刑一庭庭長張勇稱，豐臺法院作為基層法院，審理案件時候，對外地人和本地人一視同仁，甚至對刑事犯罪的流動人口采取了更多的幫助，比如說要幫著聯(lián)系老家的家里人等。

　　擴大貧弱人群法援范圍

　　記者在報告中看到，1353名被告人中有辯護律師的被告人共計有427人，占28%。其中，指定辯護律師提供法律援助的被告人有48人，僅占3.5%，其中未成年人36人、聾啞人7人，限制行為能力人1人、其他原因4人。