因此，在中國人民大學財政金融學院涂永紅教授看來，政府以這種形式來發(fā)售信托理財產(chǎn)品，并沒有充分披露投資的風險，存在強制集資和詐騙的嫌疑。
涂永紅：這個理財產(chǎn)品本身有沒有充分披露它的風險在哪里，怎么樣來規(guī)避風險，它有沒有一個風險管理的相應機制。也就是說你讓投資者要拿到這百分之十的利息，有什么樣的保證。如果它的信息披露是不完整的，然后又有政府的強制性行為，那么這就有點強制集資，也可能有欺詐的行為，這就是違法的。
而北京廣衡律師事務所主任律師趙三平認為，政府部門在理財產(chǎn)品發(fā)售的過程中存在變相強制購買的行為，這已經(jīng)構成了對購買人員權益的侵犯。
趙三平：這實質上是一種地方政府的融資行為，它是以政府權力為后盾，以社會組織的名義來規(guī)避政府的法律風險和經(jīng)濟風險，它是一種嚴重的濫用職權的違法行為。更可怕的是，在這種自愿的外衣下，以這個權力報復為要挾，雖然嚴重地侵害了公職人員的權益，但受害的公職人員呢，又面臨著救濟渠道缺失的問題。
記者在調查中發(fā)現(xiàn)，不僅是梁山縣政府通過發(fā)售理財產(chǎn)品籌集資金搞城市建設，周邊的汶上縣、泰安市等縣市也都有類似情況出現(xiàn)。面對著政府的攤派購買指標的行為，作為投資者的職工們是無力和無奈的。我們只能期望，政府在籌資集資時，能夠更加規(guī)范自己的行為，保證所有程序都合情、合理、合法。有關事件的最新進展，中國之聲將繼續(xù)關注。（中國廣播網(wǎng)）