非法向美轉(zhuǎn)移大量用戶個(gè)人數(shù)據(jù)
Meta收歐盟創(chuàng)紀(jì)錄“天價(jià)”罰單
因涉嫌將大量歐盟國(guó)家用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)傳輸至美國(guó)，臉書母公司Meta收到了一張創(chuàng)紀(jì)錄的“天價(jià)”罰單。22日，愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)(DPC)宣布，Meta將被罰款約13億美元。這是迄今為止，歐盟對(duì)違反歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)的企業(yè)開出的最重罰單。
同日，TikTok正式起訴向其下達(dá)“封殺令”的美國(guó)蒙大拿州。TikTok認(rèn)為，該州沒有任何證據(jù)足以支撐TikTok涉嫌所謂“數(shù)據(jù)外泄”的說法。
自家企業(yè)在保護(hù)用戶隱私和數(shù)據(jù)安全方面污點(diǎn)頻出，卻反過來在毫無根據(jù)的情況下對(duì)TikTok“下狠手”，難怪有美媒感慨，TikTok成了美國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私問題的“替罪羊”。
未能保護(hù)數(shù)據(jù)安全
近日，格外重視數(shù)據(jù)安全的歐盟將矛頭指向了Meta。負(fù)責(zé)監(jiān)管歐盟市場(chǎng)數(shù)據(jù)保護(hù)事宜的DPC認(rèn)定，Meta未能充分保護(hù)向美國(guó)傳輸?shù)臍W盟用戶個(gè)人數(shù)據(jù)的安全，因而違反了歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，給歐盟用戶的基本權(quán)利和自由帶來了風(fēng)險(xiǎn)。
除了巨額罰款，DPC還要求Meta根據(jù)相關(guān)要求進(jìn)行“整改”，并在六個(gè)月內(nèi)停止在美國(guó)處理歐盟用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)。
“Meta的侵權(quán)行為非常嚴(yán)重，因?yàn)樗婕跋到y(tǒng)性、重復(fù)性和連續(xù)性的傳輸?！睔W洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)(EDPB)主席安德里亞·耶利內(nèi)克稱，“臉書在歐洲擁有數(shù)百萬用戶，因此傳輸?shù)膫€(gè)人數(shù)據(jù)量巨大。史無前例的罰款向外界發(fā)出了一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)，即嚴(yán)重的侵權(quán)行為會(huì)帶來嚴(yán)重的后果?！?/p>
Meta表示不服，決定提起上訴。Meta發(fā)言人稱，DPC的裁決存在缺陷，將為美歐企業(yè)跨境數(shù)據(jù)傳輸樹立“危險(xiǎn)先例”，并威脅到數(shù)百萬歐洲企業(yè)和組織依賴的數(shù)字服務(wù)。
GDPR于2018年5月開始生效。它規(guī)定了企業(yè)在處理、存儲(chǔ)和傳輸歐盟用戶個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)所必須遵守的原則和義務(wù)，以及違反規(guī)定時(shí)可能面臨的懲罰。
Meta不是首個(gè)因違反GDPR而遭遇重罰的美國(guó)企業(yè)。2020年12月，推特因相似原因，被罰54.7萬美元；2021年7月，亞馬遜也因?yàn)殡[私問題被盧森堡政府罰款8.06億美元；2022年，Meta旗下的臉書公司以及WhatsApp也先后被罰1836萬美元和2.43億美元。
TikTok發(fā)起反擊
本國(guó)企業(yè)因涉嫌泄露隱私等問題數(shù)次被罰，美國(guó)政府非但不引以為戒，反而在本土對(duì)他國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)行毫無依據(jù)的封殺。對(duì)于這樣的行為，被打壓的TikTok決定拿起法律武器捍衛(wèi)權(quán)利。
22日，TikTok向蒙大拿州地方法院提起訴訟，指控蒙大拿州此前公布的禁令毫無依據(jù)，要求法院阻止該州實(shí)施禁令。
蒙大拿州的“封殺令”也遭遇了大批TikTok資深創(chuàng)作者和用戶的反對(duì)。18日，他們?cè)诿纱竽弥莸胤椒ㄔ禾崞鹪V訟，指控該州的禁令違反了美國(guó)憲法。
17日，蒙大拿州州長(zhǎng)格雷格·吉安福特正式簽署法案，禁止任何實(shí)體在蒙大拿州境內(nèi)提供TikTok下載服務(wù)，法案將于2024年1月起正式生效。由此，蒙大拿州也成為全美第一個(gè)徹底禁用TikTok的州。法案簽署當(dāng)天，就有一些業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，封殺TikTok的禁令將面臨諸多法律挑戰(zhàn)。
美國(guó)政府態(tài)度“雙標(biāo)”
對(duì)于美國(guó)政府對(duì)本國(guó)企業(yè)“睜一只眼閉一只眼”，對(duì)他國(guó)企業(yè)進(jìn)行無端指控和嚴(yán)厲打壓的“雙標(biāo)”行為，一些媒體發(fā)出了客觀理性的聲音。
“當(dāng)年，扎克伯格因涉嫌泄露數(shù)據(jù)隱私等問題受到指責(zé)，但臉書公司卻安然無恙。”《華盛頓郵報(bào)》指出，“如今，美國(guó)政府又將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到新的‘替罪羊’——TikTok身上，但事實(shí)上，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)隱私問題可比TikTok大得多”。
新民晚報(bào)記者 王若弦