在故宮損毀文物的22歲湖北人汪某被刑事拘留。在發(fā)布會上公布了兩段監(jiān)控錄像:一段是藍衣男走進翊坤宮，另一段是他沖向正殿然后渾身是血地出來。但是，監(jiān)控攝像頭沒有拍到他直接擊碎玻璃的瞬間，缺少最直觀的錄像證據。院長單霽翔表示，未來還要在紫禁城安裝密集高清攝像頭。

　　故宮又出事了。從故宮上一次被盜，到故宮內建私人會所以及“錯別字事件”，公眾已經習慣了故宮經常出事，但是，鑒于對國寶受損的心痛和故宮安保的擔憂，故宮管理系統(tǒng)再一次被推到了輿論的風口浪尖。

　　任何一個公共場合，突發(fā)性事故總會難以避免。旅游旺季，每天平均接待幾十萬人游覽的故宮，也當然無法保證所有的游客都文明自覺?？墒?，公眾為什么還要按著故宮管理層不放，非要讓故宮方面解釋清楚呢?

　　國寶文物，是公共財產，是全體國人的共有財產;關心每一件文物的安全，是公民之義務。這是公眾關心故宮種種事件的最原始出發(fā)點?？墒牵蕦m管理方越來越像“扶不起的阿斗”，近幾年來更是陷入了“事件頻發(fā)”的高峰時段。對于這些事情的處理，故宮方面說除了加攝像頭、升級安保，也并無更大方面的革新或變革。

　　故宮的真問題，并不在于攝像頭是否高清，也不在于有多少個攝像頭，而在于故宮是否建立起了現代管理體系。

　　故宮首先是一家事業(yè)單位，同時，故宮又像我國的所有景區(qū)一樣收取價值不菲的門票。換言之，故宮既拿了納稅人的錢，又拿了游客的錢，是典型的重復性收費。如果這種“雙重收費”都不能讓故宮擁有一套讓人放心的安保體系，則公眾就一定有理由來質疑故宮的管理。

　　既“吃皇糧”又收“買路錢”僅僅是故宮的問題之一。故宮在對相關事件的處理方面，也顯得有些無法服眾。依《文物保護法》，文物收藏單位工作人員，“因不負責任造成文物保護單位、珍貴文物損毀或者流失的”，給予行政處分，情節(jié)嚴重的，依法開除公職或者吊銷其從業(yè)資格;構成犯罪的，依法追究刑事責任。可到現在為止，我們并沒有看到故宮中有人被問責。故宮，仍然如明清之時的紫禁城一樣傲慢。

　　傲慢的存在，讓故宮找到了拒絕公開透明的底氣。2011年5月25日，北京大學三名博士向財政部遞交申請，要求故宮公開2008年至2010年的門票收入和使用情況。該申請表示，故宮雖不屬于行政機關，但作為與人民群眾利益密切相關的公共事業(yè)單位，應參照《政府信息公開條例》規(guī)定，履行信息公開義務。可是，時至今日，故宮博物院的院長也發(fā)生了更換，我們仍然沒有看到故宮方面向社會公開近幾年以來的門票收入與使用情況。公眾當然有理由質疑故宮管理方是靠山吃山、靠水吃水，守著公共資源撈取私有利益。

　　一個既吃財政撥款，又開張營業(yè)賺取“門票經濟”的公共事業(yè)單位，如果沒有與正在成長壯大的公民意識保持同步，出現這樣那樣的管理問題，就是一種必然。這也正是公眾之所以持續(xù)關注并質疑故宮的理由。而站在公眾角度講，公眾并非單純地想讓故宮加幾臺攝像頭，而是希望故宮能從根本上改革自身的管理體制，建立起現代政治下符合時代精神的透明化的文物保護機制。