一機多型放大了矛盾

　　在項目開始之初，F(xiàn)-35一直都被看做是解決美國空軍未來問題的良藥，因此格外受到五角大樓和政府的特別優(yōu)待。然而隨著時間的推移，在海灣戰(zhàn)爭之后，美國空軍對F-35項目的要求開始變化，希望未來這種新型戰(zhàn)斗機的作戰(zhàn)使命不止是在空中，而且要實現(xiàn)從空中到地面的全頻帶阻滯任務，并且要足夠廉價以便能大規(guī)模裝備。這種需求上的變化，導致的直接結果就是原本定義為制空任務為主的戰(zhàn)斗機，反而將制空性能放在了次要位置，進而更強調通用性與多用途性。最終，這個源自空軍的新型戰(zhàn)斗機項目變得越來越龐大，而加之其上的要求也越來越多：一機多型，價格低廉，高度通用等等，這些最終成為F-35項目不可承受之重。

　　一機多型，高度通用的要求，使得F-35的設計必須包含常規(guī)起降型(CTOL)、艦載型(CV)和短距起飛/垂直降落型(STOVL)三種不同機型，所要執(zhí)行的任務范圍從傳統(tǒng)的制空到近距空中支援、戰(zhàn)場遮蔽乃至縱深攻擊全部包括在內，而且所有功能的實現(xiàn)又都必須首先滿足價格的要求。這樣的革命性要求對于美軍而言是具有跨時代歷史意義的，但對于研制廠家而言，同時必須獲得三個軍種共同認可的要求卻是極端苛刻的。

　　技術與戰(zhàn)術誰引領誰

　　盡管美國航空工業(yè)有著其他國家無法比擬的規(guī)模和組織優(yōu)勢，在巨大經濟實力支持下，加上政府、工業(yè)界在航空技術前沿的高效合作，使得美國政府完全有可能不惜成本花重金堆出一款新型戰(zhàn)斗機。但是，上述一機多型、高度通用綜合考慮的結果往往意味著矛盾，特別是對F-35這樣企圖達到高度通用化、多用途化的項目來說，潛在的矛盾就是項目不得不面對的巨大障礙。

　　正是因為要在空優(yōu)與多用途之間尋求平衡，F(xiàn)-35在氣動外形設計上不得不做出妥協(xié)，這樣的直接結果就是該機在制空性能上并沒有表現(xiàn)出全面超越現(xiàn)役戰(zhàn)斗機的技術特性，更不用說第五代戰(zhàn)斗機的4S特性(超聲速巡航、超機動性、隱身和超視距作戰(zhàn)能力)。

　　而強調多用途性能必然導致原先作為設計重心的空戰(zhàn)能力大幅下降，但是作為攻擊機而言F-35是否足堪重任呢？國際局勢的巨變，使得為F-35最初設定的對手并沒有出現(xiàn)，相反制空能力出色的新型戰(zhàn)斗機，性能卓越的遠程防空系統(tǒng)則不斷擴散，使得F-35在擔任攻擊者角色的時候面臨的威脅大大增加。另外，受制于隱身性能的要求，其內部載彈量不足是限制其攻擊性能發(fā)揮的又一個重要原因，而這些任務很容易被快速發(fā)展的無人攻擊機所取代。

　　上述問題充分說明，技術方向是戰(zhàn)術和技術的有機結合，但在不同時期，技術方向常常有不同的重點。在和平時期，常常是技術引導戰(zhàn)術，技術發(fā)展作為技術方向的主要動力；在戰(zhàn)爭時期，常常是戰(zhàn)術引導技術，戰(zhàn)術要求上升為技術方向的主要動力。技術引導可能脫離戰(zhàn)術需要，事后諸葛亮是容易做的，但是站在技術前沿，常常會被眼前的種種可能所迷惑，最閃光的道路不一定是通向光明的道路。這一直都是F-35項目所面臨的困惑。

　　高技術就是高性能？

　　就目前的情況看來，F(xiàn)-35面臨的情況多少有些尷尬：雖然應用了大量高新技術，但其在空戰(zhàn)性能上遠遠比不上F-22，兩者間的差距甚至比F-15/F-16這對組合更大；而在多用途性能上，F(xiàn)-35相對于成熟的F/A-18E/F、F-15E、F-16E/F并沒有明顯優(yōu)勢，甚至在執(zhí)行縱深攻擊任務時的穿透能力還不及客串的F-22。

　　以美國空軍為例，F(xiàn)-35A既要取代F-16執(zhí)行制空和戰(zhàn)術武器投放任務，還要接替A-10執(zhí)行近距空中支援任務。接替F-16之后，F(xiàn)-35A將成為美軍戰(zhàn)斗機“高低搭配”策略中的低檔飛機，其高檔飛機便是用來取代F-15戰(zhàn)斗機的F-22。在接替A-10時，軍方希望F-35A象A-10一樣不易被地面火力摧毀，但它應該主要依靠技術手段，而不是依靠厚重裝甲來實現(xiàn)這一目的。此外，F(xiàn)-35還應比A-10具有更大的航程。