作為曾經(jīng)的教育部新聞發(fā)言人，現(xiàn)今的語文出版社社長，王旭明能夠從專業(yè)的角度講述出當(dāng)下語文教育存在的種種弊端，不管從哪個(gè)角度講，都是值得肯定與贊揚(yáng)的。然而，在擔(dān)任教育部新聞發(fā)言人期間，王旭明對(duì)推動(dòng)這些問題的解決究竟作了哪些努力？如果說當(dāng)時(shí)自己的確沒有發(fā)現(xiàn)這方面存在的問題，還情有可原。但倘若當(dāng)時(shí)已發(fā)現(xiàn)，卻因?yàn)槁殬I(yè)定位和特殊話語權(quán)限而規(guī)避，只能證明另一個(gè)不屬于語文教育本身的問題。

　　我們或許可以理解王旭明的苦衷，但是他現(xiàn)在的反思，更應(yīng)該付諸自己的行動(dòng)。比如說當(dāng)下語文課至少有一半是不應(yīng)該學(xué)的內(nèi)容，語文課本中充斥著一股令人窒息的“偽”。姑且不去計(jì)較他對(duì)這一結(jié)論的提出到底作了多少研究，也暫且不去爭論他區(qū)分語文課本內(nèi)容真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)到底是什么，單就他是語文出版社社長的特殊身份而言，筆者很想知道的是，在他這些理念的影響下，語文出版社出版的系列教材是否都改掉了這些毛病，并為廣大學(xué)子提供了“稱心如意”的教材？

　　除此之外，王旭明還強(qiáng)調(diào)要增加古詩文在語文教材中的比例，這其實(shí)并無新意，也未必是科學(xué)的論斷。語文教育的目的，主要是通過對(duì)課本知識(shí)的講解來促使學(xué)生探索品質(zhì)的養(yǎng)成，并以此達(dá)到道德意識(shí)的覺醒和自由心靈的構(gòu)建。而課本知識(shí)的構(gòu)成，從來都強(qiáng)調(diào)比例協(xié)調(diào)，搭配均衡。迄今為止，還沒有研究能夠證明現(xiàn)代文對(duì)學(xué)生的啟迪作用就要比古詩文差。

　　王旭明基于自我責(zé)任意識(shí)而出現(xiàn)的公共表達(dá)，本沒有什么過錯(cuò)，但三番五次下的喧囂發(fā)難，卻不見問題的直觀進(jìn)展，只見批評(píng)不見建設(shè)性意見，更在實(shí)際的崗位上不見實(shí)際的行動(dòng)，這會(huì)把自己退化成職業(yè)的僅以惹口水引爭議的批評(píng)家層次，讓這類批評(píng)減色不少。

　　(四川 張劍)