16日，江蘇建湖縣法院審理一起因房屋買(mǎi)賣(mài)所引起的排除妨礙糾紛案，賣(mài)主將房子賣(mài)出后，由于房?jī)r(jià)上漲又開(kāi)始后悔，不肯搬出房屋辯稱(chēng)自己是受到恐嚇才簽房屋買(mǎi)賣(mài)合同的。最終法院依法判決賣(mài)主在判決生效后30日內(nèi)搬出房子。
2010年8月，蘇景然(化名)及其丈夫與蔡明軒[最新消息 價(jià)格 戶(hù)型 點(diǎn)評(píng)](化名)簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將其位于建湖縣華語(yǔ)新村的一套回遷安置房賣(mài)給蔡明軒，并辦理了房屋過(guò)戶(hù)登記。由于蘇景然及其丈夫稱(chēng)他們暫時(shí)沒(méi)有地方住，懇求蔡明軒將該房屋暫借他們，蔡明軒考慮到自己與蘇景然丈夫的多年友誼，遂同意讓他們繼續(xù)居住。
不久，蘇景然的丈夫因突發(fā)心臟病去世。眼看該小區(qū)的房?jī)r(jià)逐漸攀升，蔡明軒找到蘇景然，表明自己準(zhǔn)備將該房屋轉(zhuǎn)手，請(qǐng)其盡快搬離。不料蘇景然竟稱(chēng)該房屋的實(shí)際所有權(quán)人是其公婆，并將公婆接來(lái)一同居住，拒不搬離。
無(wú)奈之下，蔡明軒于2011年11月將蘇景然及其公婆一同告上法庭。法庭上，蘇景然辯稱(chēng)賣(mài)房不是他們夫妻的真實(shí)意思，是因?yàn)槭艿搅瞬堂鬈幍目謬?，將房屋沖抵其丈夫生前欠下的賭債和高利貸，屬于非法債務(wù)，因此房屋買(mǎi)賣(mài)合同是無(wú)效的。
法院審理認(rèn)為，原告蔡明軒和被告蘇景然及其丈夫確實(shí)簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，且被告的丈夫生前協(xié)助原告辦理了相關(guān)的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，進(jìn)行了過(guò)戶(hù)登記，由此證明賣(mài)房是被告蘇景然及其丈夫的真實(shí)意思表示。另查明，該爭(zhēng)議的房屋確實(shí)是登記在被告夫妻雙方名下，而非屬于被告公婆所有，因此被告夫婦具有該房屋的處分權(quán)，買(mǎi)賣(mài)行為合法。至于被告所稱(chēng)其受到原告的恐嚇及房屋是用來(lái)沖抵其丈夫生前的賭債和高利貸的答辯內(nèi)容，因缺乏相關(guān)證據(jù)證明，法院不予采納。故法院認(rèn)為，原告能夠取得該爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)，遂做出讓被告及其公婆在判決生效后30日內(nèi)搬出該房屋的判決。（中新網(wǎng)）