二、現(xiàn)實(shí)關(guān)注：經(jīng)典闡釋的當(dāng)下應(yīng)用
經(jīng)典之所以為經(jīng)典，一是因?yàn)樗陨砭哂嘘U發(fā)不盡的意義空間，二是因?yàn)殛U釋者總是在不同的歷史語(yǔ)境中豐富和發(fā)展經(jīng)典的意義。像《論語(yǔ)》盡管多為日常生活般的談話，但它在談話中觸及到的是人最深刻的生命體驗(yàn)，所以，它也就具有了廣闊的闡釋空間，說(shuō)不盡的《論語(yǔ)》形成了一條沒(méi)有盡頭的闡釋之鏈。當(dāng)《論語(yǔ)》遇到了于丹，對(duì)于丹產(chǎn)生了一種實(shí)際的興趣時(shí)，于丹也便作出了屬于這個(gè)時(shí)代的，屬于她的理解。這種理解從根本上講，就是置經(jīng)典于當(dāng)下情境中的應(yīng)用。在《真理與方法》中伽達(dá)默爾這樣說(shuō)：“在理解中總是有某種這樣的事情出現(xiàn)，即把要理解的本文應(yīng)用于解釋者的目前境況。”⑧實(shí)際情況不正是這樣嗎?當(dāng)我們閱讀一部經(jīng)典，我們就處于我們所理解的經(jīng)典的意義之中，經(jīng)典與我們的實(shí)際情形發(fā)生了一種關(guān)聯(lián)，這正是經(jīng)典打動(dòng)我們，與我們產(chǎn)生精神契合的原因。
那么，“兩千五百多年前的《論語(yǔ)》，真的能開(kāi)解現(xiàn)代人的心結(jié)嗎?”我們也是這樣追問(wèn)。一部經(jīng)典能否解開(kāi)現(xiàn)代人的心結(jié)，關(guān)鍵看經(jīng)典與我們現(xiàn)代人具有一種怎樣的關(guān)聯(lián)，是不是經(jīng)典表現(xiàn)出了現(xiàn)代人的思想和情緒，開(kāi)啟了現(xiàn)代人的生活智慧。于丹通過(guò)《論語(yǔ)》來(lái)闡述今天的“天地人之道”，今天的“心靈之道”，今天的“處世之道”，今天的“交友之道”，今天的“理想之道”，今天的“人生之道”，她引用《論語(yǔ)》的語(yǔ)句，佐以古今中外的故事來(lái)加以論證，也正是為了照亮我們現(xiàn)代人今天的生活，讓今天的生活變得更有意義。這正是讓經(jīng)典來(lái)解決我們的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。同樣，一部《莊子》，“寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪”，自然沒(méi)有《論語(yǔ)》那樣親切的談話方式，但這并不妨礙對(duì)它的理解。對(duì)它的理解，包括任何一個(gè)時(shí)代的理解都是在理解者將他置于他那個(gè)時(shí)代的“實(shí)際應(yīng)用”。 郭象的《莊子注》對(duì)莊子的“道”、“天”、“有為”、“無(wú)為”等概念作了新的闡釋，其目的也正是為了求得自足其性、安其性命的現(xiàn)實(shí)滿足，以便讓那個(gè)時(shí)代的士人具有一種精神的寄托。其實(shí)，早在他之前王弼就已經(jīng)實(shí)踐著這樣應(yīng)用性的闡釋了，王弼闡釋《老子》，也正是為了建立他的玄學(xué)思想，讓玄學(xué)在那個(gè)苦難的時(shí)代為人們點(diǎn)燃一盞理想之燈?？梢哉f(shuō)，一部經(jīng)典史就是一部經(jīng)典應(yīng)用史。今天，于丹對(duì)《莊子》就作了一種應(yīng)用性的理解，她從《莊子》中解讀出了人的生存智慧，讓莊子從玄學(xué)中走了出來(lái)，走向了民間和大眾，和今天的我們親切交談，燭照我們今天的生活。這樣看來(lái)，無(wú)論是闡釋《論語(yǔ)》還是闡釋《莊子》，都旨在一種當(dāng)下的應(yīng)用，這正如《于丹<論語(yǔ)>心得》說(shuō)：我想圣賢的意義就在于千古之前以他簡(jiǎn)約的語(yǔ)言點(diǎn)出人生大道，看著后世子孫，或蒙昧地、或自覺(jué)地、或痛楚地、或歡欣地，一一去實(shí)踐，建立起來(lái)自己的效率，整合起來(lái)一個(gè)民族的靈魂，讓我們那種古典的精神力量，在現(xiàn)代的規(guī)則下，圓潤(rùn)地融合成為一種有效的成分，然后讓我們每一個(gè)人真正建立起來(lái)有用的人生，大概這就是《論語(yǔ)》給我們的終極意義。
三、視域融合：經(jīng)典闡釋的意義生成
對(duì)于于丹的經(jīng)典闡釋為什么會(huì)有人感到“是可忍，孰不可忍”呢?照他們看來(lái)就是因?yàn)橛诘にv的“三教九流的故事很多，只是儒家的成分少了些”，那就是說(shuō)于丹闡釋的根本不是《論語(yǔ)》的意義，或者說(shuō)于丹的闡釋偏離或是扭曲了作者的原意。
當(dāng)然，不可否認(rèn)，于丹對(duì)經(jīng)典的闡釋帶有了她個(gè)人的色彩，有不少地方是她個(gè)性化的發(fā)揮，這是否能說(shuō)于丹離經(jīng)典的原意太遠(yuǎn)呢?其實(shí)，對(duì)經(jīng)典的闡釋歷來(lái)就存在這樣一個(gè)矛盾：一方面闡釋者要承認(rèn)并不斷追求經(jīng)典自身的意義或真理；另一方面，他又會(huì)不自覺(jué)地對(duì)經(jīng)典作出他所在的那個(gè)處境中的闡釋。這就構(gòu)成了經(jīng)典闡釋的一種張力。當(dāng)我們?cè)噲D理解經(jīng)典文本時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它已經(jīng)向我們提出了一種真理的要求，它會(huì)豐富我們的經(jīng)驗(yàn)，糾正我們的偏見(jiàn)，讓我們感受到它特有的魅力。問(wèn)題是，經(jīng)典的這種真理主張，卻并不像實(shí)驗(yàn)室里的實(shí)驗(yàn)結(jié)果那樣可以得到一個(gè)可以重復(fù)多次的、準(zhǔn)確的、客觀的結(jié)果。這是因?yàn)?，任何闡釋都是闡釋者從現(xiàn)實(shí)的視域出發(fā)去迎合經(jīng)典所代表的傳統(tǒng)視域，當(dāng)兩者的視域發(fā)生融合時(shí)，經(jīng)典闡釋的張力消失了，于是彼此都獲得了一個(gè)更大的視域，經(jīng)典的意義在這種視域融合中產(chǎn)生了。